The PSA Storm

aux États-Unis, on pense que le dépistage est une panacée, un moyen de parer aux maladies et de rester en bonne santé, peut-être pour toujours. Ceux qui remettent en question cette vision féérique, comme nous l’avons découvert récemment, sont considérés comme des traîtres, voire des meurtriers. Le 18 décembre 2001, le San Francisco Chronicle publiait un article dans sa section sportive sur Dusty Baker, directeur des Giants, l’équipe de baseball de la ville citron. Baker venait d’être opéré pour un cancer de la prostate, qui a été diagnostiqué après une routine “ routine ” test sanguin pour l’antigène prostatique spécifique (PSA). Un urologue a été cité comme disant que les tests PSA avaient fait un monde de différence ” dans la lutte contre le cancer de la prostate parce que les médecins ont pu attraper les tumeurs tôt avant leur propagation. ” Les médecins de Baker avaient choisi une intervention chirurgicale plutôt que d’autres traitements, dit l’article, car la chirurgie était le moyen le plus sûr d’empêcher le retour de la maladie. Des milliers d’hommes auraient vu cet article et il leur aurait laissé Une image extrêmement optimiste des avantages du test PSA et de la chirurgie de la prostate. Nous avons écrit à la Chronique en soutenant que le journal n’avait pas réussi à refléter la controverse massive entourant le dépistage du cancer de la prostate. L’équipe éditoriale du Chronicle ne connaissait rien à la controverse, ce qui n’est pas une surprise étant donné la prédominance des médias américains par le lobby pro-projection. Les rédacteurs nous ont invités à écrire un article sur les raisons pour lesquelles les hommes ne devraient pas être projetés. La pièce est apparue le 18 janvier 2002, dans une section consacrée aux opinions personnelles et aux débats. Nous avons soutenu que le test PSA n’était pas fiable, qu’il détectait souvent des tumeurs inoffensives et que le fait de prélever de telles tumeurs Un programme de dépistage des hommes en bonne santé, nous l’avons dit, ne pouvait pas être justifié car il n’y avait pas de bonne preuve que cela changerait le résultat de la maladie. Le US Preventive Services Taskforce, nous avons dit aux lecteurs, n’a pas recommandé le dépistage du cancer de la prostate. Dans les heures de notre publication, des organismes de bienfaisance du cancer de la prostate, des groupes de soutien et des urologues à travers le pays ont diffusé un numéro spécial. par email. Cette communauté a une foi énorme dans les tests PSA, et elle ne se souciait pas de notre opinion. L’email, sous l’en-tête “ ATTENTION MEN !! ” Nous avons exhorté la communauté à prendre des mesures. En fin de journée, nos boîtes aux lettres ont été remplies d’accusations, d’abus et de menaces. Nous avons été comparés à Mengele, et accusés d’avoir la mort future de centaines de milliers d’hommes sur nos mains. Notre point de vue, a déclaré une lettre, était gériatrique dans la fabrication. ” Le président d’un organisme de bienfaisance sur le cancer de la prostate a dit qu’il demanderait aux partisans et aux législateurs de: pour regarder dans notre “ comportement. ” Beaucoup de gens ont souhaité que nous-mêmes ayons un cancer de la prostate. D’autres ont déchiré nos références, arguant que seuls les urologues étaient qualifiés pour parler des tests PSA. Un membre d’un groupe de courrier électronique sur le cancer de la prostate a conseillé aux autres membres de prendre deux mesures. D’abord, il a dit, mis la pression sur le San Francisco Chronicle ” pour publier du matériel qui permettrait de compenser le dommage ” nous avions fait.Le Chronicle a été bombardé d’appels téléphoniques et de courriels en colère, et dit qu’il n’a jamais publié un morceau plus controversé. Deuxièmement, il a dit, “ Écrire à leur [ les auteurs ] patrons à l’Université de Californie à Davis et au Bureau du Président. Dites-leur de tirer ces imposteurs. Dites-leur que ces gens devraient être réduits au silence. ” Le chancelier de l’Université de Californie et le doyen de l’école de médecine de l’Université de Californie à Davis ont reçu un flot de lettres nous exhortant à être disciplinés ou renvoyés.Par hasard, dans la semaine suivant la publication de notre article, les États-Unis ont entendu que les avantages de la mammographie étaient en discussion (voir p   432). Soudainement, les Américains ont été confrontés à des questions difficiles sur le dépistage. “ Le fait inconfortable est, ” dit la Chronique (3 février 2002), “ . . le tambour battant incessant demandant aux femmes d’obtenir des mammographies annuelles et les hommes pour obtenir leur test PSA, le dépistage du cancer du sein et de la prostate est loin d’être parfait et les décisions ne sont pas tout à fait claires. Le 4 février, il a réfléchi à la réaction contre nous: “ Parmi la frustration, la colère et le vitriol, il n’y a pas d’ignorer la controverse. ” Il a publié un éditorial par un urologue plaçant les mérites du test PSA, et un autre par nous discutant des risques. Pourquoi avons-nous éprouvé ce contrecoup féroce? Une raison est que le groupe de plaidoyer PSA est passionné dans sa conviction que les tests de routine sont bons pour la santé des hommes. Il veut croire que le dépistage fait vraiment un monde de différence. ” Nous avons irrité ce groupe en remettant en question ses voeux pieux. Nous avons également marché sur les orteils d’un lobby pro-screening très riche et puissant qui a l’intention de gagner de l’argent en encourageant les hommes à se faire dépister. Même certains des groupes de soutien aux patients dans ce lobby ont un conflit d’intérêts, car ils dépendent du soutien des compagnies pharmaceutiques. Avec la croyance répandue en Amérique que chaque homme devrait connaître son PSA, une croyance fondée sur la politique et non sur des preuves, nous craignons que Les Pays-Bas envisagent de prescrire de l’héroïne aux toxicomanes