Roche nie avoir été licenciée pour “ dénonciation ”

Le géant pharmaceutique Roche a accusé cette semaine un ancien cadre supérieur de “ sauter aux conclusions ” et “ Soufflant les problèmes hors de proportion. ” La directrice générale affirme avoir été licenciée pour avoir découvert un réseau de cliniques d’amaigrissement privées. Ryta Kuzel, âgée de 39 ans, a été critiquée par son ancien employeur lors d’une audience du tribunal du travail de Bedford, après avoir allégué qu’elle avait quitté les lieux. Mars 2005 dans le cadre d’un cover-up sur les ventes de leur drogue de perte de poids orlistat (Xenical) .Dr Kuzel a plaidé lors d’une audience précédente (BMJ

2006; 332: 441) que Roche l’a vue comme un éventuel lanceur d’alerte, ” après avoir découvert des quantités d’orlistat d’une valeur de 70 000 $ à 132 000 $ et 80 000 $ par mois, elle a été vendue à une clinique d’amaigrissement privée située dans un dépanneur du Derbyshire. Consciente que Roche ignorait les doutes sur la vente de médicaments à une clinique minceur, qui a depuis été étudiée par l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), le Dr Kuzel a déclaré qu’elle avait été limogée Le représentant de Roche, fabricant de méfloquine (Lariam), d’oseltamivir (Tamiflu) et du trastuzumab (Herceptin), a décrit le Dr Kuzel comme un fauteur de troubles concerté, accro à l’aviron. Il y avait une rupture dans la confiance mutuelle … [Son manager] a perdu la foi dans la façon dont elle avait des relations avec lui et avec les autres … Il croyait qu’elle avait son propre agenda , ” l’intimé a soutenu. En ce qui concerne le dénonciateur, “ elle avait peu d’informations. ” Soulignant que la MHRA a blanchi Roche de tout acte répréhensible lié aux cliniques d’amaigrissement, l’intimée a rejeté l’idée que l’entreprise était en quelque sorte &#x0201c cavalier ” dans son approche de la réglementation. “ Roche prend ses obligations réglementaires très au sérieux, et nous avons de bons antécédents en ce sens, ” Un porte-parole de l’entreprise a dit.Durant son temps à l’entreprise, Dr Kuzel a également soulevé des inquiétudes sur l’emballage illégal présumé des produits britanniques et a décrit arriver en 2003 à la société pour trouver des données d’essais cliniques délicates dans un sous-sol non meublé. adresses incluses et détails des patients, ” a déclaré l’avocate du demandeur, Ruth Downing. “ Il s’agit d’informations que seul un nombre limité de personnes doit avoir accès à des conditions strictement supervisées. ” Décrire l’incident sous la forme “ erreur humaine ” l’intimé a rétorqué que les préoccupations du Dr Kuzel concernant les emballages, qu’ils qualifiaient de zone grise réglementaire, étaient exagérées et avaient fait l’objet de discussions approfondies au sein de l’entreprise.Bien que le cabinet ait reconnu avoir tort de renvoyer sans préavis le Dr Kuzel Après avoir été escortée des locaux l’an dernier, le montant de tout paiement dépendra de l’acceptation par le panel de sa réclamation de dénonciation. En vertu de la Public Interest Disclosure Act de 1998, les employés licenciés pour avoir dénoncé des actes répréhensibles # x000a3; 58 400 casquette pour les victimes de licenciement injuste, et les récompenses peuvent atteindre des centaines de milliers de livres. Une décision est attendue en août. ​ August.Figure 1Dr Ryta Kuzel a déclaré qu’elle avait été licenciée dans une tentative de paniquer pour protéger l’image de l’entreprise