Rédacteur en chef adjoint de Clinical Evidence réponses à la lettre

Editor — Comme nous nous efforçons constamment d’améliorer nos processus à Clinical Evidence, nous sommes toujours intéressés à entendre parler de “ manqué ” études, comme décrit par Laursen par rapport à l’article de Clinical Evidence sur l’asthme aigu par FitzGerald, 1,2, car il nous permet de vérifier nos stratégies de recherche. La pièce de FitzGerald n’inclut pas la revue Cochrane par Travers et al simplement en raison de son timing.3 Dans la section méthodes, la date de recherche est indiquée comme étant septembre 2000. Lorsque nous avons effectué la recherche de la mise à jour numéro 5 pour ce chapitre en septembre 2000 La revue de Travers et al n’avait pas été publiée. En fait, lorsque nous avons effectué la recherche de mise à jour en mai 2001 pour le numéro 6, elle n’avait toujours pas été publiée. Il est apparu pour la première fois dans le numéro 2 de la bibliothèque Cochrane, 2001.Lorsque la prochaine recherche de mise à jour sera effectuée, nous rechercherons Embase, Medline et la bibliothèque Cochrane à partir du numéro 2 de 2001. Cela permettra de retrouver la revue de Travers et al, qui sera incorporée dans la prochaine mise à jour. Bien que le cycle de mise à jour clinique de huit mois signifie qu’un chapitre peut ne pas inclure une étude publiée récemment, la nature explicite de la date de recherche devrait expliquer Le procès en stupéfiants: Nancy Olivieri et le scandale scientifique qui a secoué l’hôpital pour enfants malades