Réagir au terrorisme

Les premières réactions de presque tout le monde aux atrocités commises New York et Washington ont dû être de l’horreur et de la tristesse, suivies, ce qui est compréhensible, par la colère, la peur et, pour beaucoup, l’envie de se venger. La sympathie profonde pour les victimes et leurs familles continuera, mais il y aura une controverse sur le rôle relatif de l’action militaire et d’une réponse plus mesurée. L’action militaire a commencé. Actuellement, cela concerne les forces armées des Taliban (assez limitées) et les camps d’entraînement d’Al-Qaïda. On dit qu’il n’y a pas de plans immédiats pour l’infiltration des forces spéciales et des forces spéciales. pour capturer Oussama ben Laden. Les appels à une attaque massive contre d’autres pays soutenant des terroristes islamiques, y compris l’Irak, le Liban et la Syrie, semblent avoir diminué. Même cette stratégie plus limitée a des inconvénients. Il y a déjà eu des morts; le temps montrera combien de ces combattants sont talibans et combien de civils. Tous seront considérés comme des martyrs, et la vengeance pour leurs meurtres conduira à plus de violence terroriste. Ce processus a été appelé le cycle de la violence1: nous le voyons constamment au travail en Israël / Palestine. Deuxièmement, l’Afghanistan était confronté à une crise humanitaire avant le 11 septembre; Cette situation a été exacerbée par la menace de bombardements et risque de devenir une catastrophe majeure. Les agences d’aide disent que les largages de nourriture seront inefficaces en empêchant la famine de masse. Les événements du 11 septembre étaient un crime épouvantable contre l’humanité. Les pirates de l’air eux-mêmes sont au-delà de la punition ou de la vengeance, mais d’autres derrière eux sont également coupables de meurtre de masse. Peut-être, cependant, ils peuvent être punis par le processus de la diplomatie et de la loi, bien que cela aussi a des difficultés. C’est fastidieux, menant à des plaintes que rien n’est fait. Plusieurs années après l’attentat à la bombe de Lockerbie, seuls deux hommes ont été jugés et un a été reconnu coupable. On se demandera si les personnes accusées des attentats du 11 septembre pourraient bénéficier d’un procès équitable aux États-Unis. Comme les suspects de Lockerbie, ils pourraient être jugés en vertu de la loi américaine à La Haye, ou par un tribunal ad hoc comme celui qui traite des crimes de guerre en ex-Yougoslavie. Une cour criminelle internationale existera quand suffisamment de pays seront d’accord sur son statut. Le président Clinton l’a signé, mais son successeur refuse de demander au sénat américain de le ratifier. Les événements tragiques du 11 septembre doivent également conduire à des efforts à plus long terme pour faire face à des menaces plus larges à la sécurité mondiale, qui ont de graves implications pour les soins de santé dans le monde entier. Les actes de terrorisme se confondent en quelques semaines avec le génocide, comme au Rwanda2, et avec des massacres sur plusieurs années, comme en Angola et au Congo (ex-Zaïre), où des millions de personnes sont mortes de CNN et d’autres médias. Les armes de destruction massive (chimiques, biologiques et nucléaires) pourraient être utilisées par des groupes non étatiques. Ces craintes ont conduit à la suspension des pulvérisations aux Etats-Unis après le 11 septembre, bien que les experts divergent sur le point de savoir si l’utilisation à grande échelle de ces armes est possible sans l’intervention d’Etats hostiles3. contre de telles menaces.Des mesures en droit international pour contrer les menaces existent ou sont en préparation. Le Secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a appelé à une Convention contre le terrorisme. Comme dans le cas du statut de la cour criminelle internationale, certains d’entre eux se sont opposés aux États-Unis, comme la Convention sur le commerce illicite des armes légères et le protocole de vérification de la Convention sur les armes biologiques4. secrétaire au cours de la crise des missiles cubains), ont souligné que les États-Unis doivent se demander pourquoi il est si détesté; son attitude vis-à-vis des traités multilatéraux est une raison. Retraiter dans un laager n’est pas une solution.5 Il y a du temps pour réfléchir au protocole de la Convention sur les armes biologiques lors de sa conférence d’examen de novembre. Les conventions internationales ne valent pas mieux que les États parties (voir le programme irakien d’armes de destruction massive). ils ne reconnaissent pas les acteurs non étatiques, de sorte que le besoin ultime est l’éradication des causes du terrorisme et d’autres formes de violence intra-étatique. Celles-ci sont territoriales, comme le Cachemire (le site d’un autre acte terroriste récent), l’Irlande du Nord (qui montre à quel point le processus politique peut être lent) et le Moyen-Orient. Le soutien américain à Israël est l’une des principales causes de son impopularité, mais l’acceptation apparente du président George W. Bush d’un État palestinien suscite de l’espoir. Le deuxième besoin concerne l’équité mondiale et la durabilité cognitif. L’Afghanistan, le Cachemire, la Cisjordanie et Gaza sont parmi les régions les plus pauvres du monde et des groupes terroristes prospèrent en Colombie (FARC) et au Pérou (Sendoro Luminoso). Le plus riche 26 % de la population mondiale utilise 80 % de son énergie, le cinquième le plus pauvre de moins que l’Afghanistan et la Colombie alimentent le commerce de la drogue. La résolution de ces problèmes économiques et politiques majeurs prendra du temps et sera difficile. Cela nécessite une Organisation des Nations Unies renforcée et réformée, capable d’intervenir rapidement par des moyens non militaires contre des régimes inacceptables tels que Saddam Hussein et les Talibans.7 Pour les professionnels de la santé, l’attrait d’un tel programme, à les avantages pour la santé mondiale8, tels que l’accès à l’eau potable et les programmes de vaccination (la crise actuelle peut retarder l’éradication de la poliomyélite). Medact espère que beaucoup d’autres se joindront à nous pour promouvoir cet exercice en médecine préventive.