Preuve non idéologie

Cette semaine, j’ouvre la nouvelle chirurgie de mes généralistes répétitif. Ce sera un moment de fierté pour moi — il y aura une plaque et tout. Je prendrai avec moi le numéro spécial de Career Focus de cette semaine, consacré à la formation des généralistes, mais je suis particulièrement impatient d’entendre leurs histoires sur les dernières directives politiques et comment elles les entourent. Travailler au milieu d’une expérience de soins de santé géante et rapide est plus facile si vous pouvez en rire tout en continuant à faire de votre mieux pour les patients. Bien sûr, l’expérience elle-même n’est pas une question de rigolade. Le monde regarde, d’énormes sommes d’argent public sont en jeu, et la vie professionnelle ainsi que les soins aux patients sont bouleversés. Et les nouvelles ne sont pas bonnes. Les consultants prennent leur retraite prématurément à cause de la pression du travail (p 798), une fiducie dit qu’elle devra réduire les postes de consultants pour réaliser des économies (p 797), et le BMA a prévenu que les nouveaux centres de traitement privés médecins (p 797) .Robert Lane et Alex Paton sont excoriés dans leurs critiques (p 854). Ils soulignent le potentiel d’une plus grande iniquité que les fournisseurs non-NHS cherry choisir des cas faciles et aussi le gain financier pour les entreprises impliquées dans cette dernière réorganisation. “ Il est clair que le NHS est pris en charge par les grandes entreprises et les équipes de soins de santé privées, ” ils disent, “ mais les marchés n’ont jamais encore fourni des soins de santé universels et équitables. ” Pour ceux qui sont en faveur de la réforme, le problème n’est pas que nous sommes allés trop loin.Jennifer Dixon (p 852) appelle à la pleine mise en œuvre des réformes déjà conçues (paiement par résultats, choix du patient et prise en charge par des prestataires non-NHS), mais elle en demande plus: des éléments clés tels que des incitations financières et des »Dans sa réponse rapide, Allyson Pollock demande au BMJ de prendre position sur le NHS. La neutralité sur le NHS est, dit-elle, comme étant neutre sur la guerre en Irak, la circoncision féminine, ou les ventes de tabac. Mais il y a des problèmes avec ça. Chaque côté du débat NHS accuse l’autre d’être conduit par l’idéologie, sans voir que l’idéologie est également évidente des deux côtés. L’idéologie rend les choses simples alors qu’en réalité elles sont irrémédiablement complexes. L’initiative de financement privé (PFI) a peut-être semblé idéologiquement solide, mais son manque de flexibilité l’a freinée dans la pratique (p 792) &#x02014, une erreur coûteuse. Pendant ce temps, le nouveau groupe de pression “ Garder notre NHS public ” tend à ignorer le fait gênant que le NHS a toujours travaillé avec des praticiens privés. Il est également incommode que certains aspects des réformes puissent fonctionner. Nick Timmins rapporte que, bien que les objectifs du nouveau contrat GP soient probablement trop bas, ils sont prometteurs pour améliorer la qualité des soins (p. 800). Cela dit, il y a une position que le BMJ adoptera. Comme il s’agit clairement d’une expérience, nous devrions exiger de bonnes preuves avant de lancer de nouvelles initiatives. Lane et Paton (p 854) se plaignent que Kaiser Permanente a été accepté comme le futur modèle pour le NHS sur de faibles preuves d’efficacité. Ils ont raison. Ce n’est pas assez bon.