Où en sera l’exercice d’évaluation de la recherche?

Les règles pour décider qui obtient des fonds publics pour la recherche au Royaume-Uni sont mettre à changer. Le plus grand exercice d’évaluation de recherche au monde (RAE) &#x02014, qui a dominé la vie des universitaires britanniques au cours des 20 dernières années, doit être abandonné après le prochain tour en 2008, et la consultation commencera le mois prochain pour trouver une alternative. BMJ de cette semaine porte le premier d’une série de contributions débattant de l’avenir de l’évaluation de la recherche au Royaume-Uni et dans le monde entier. Beaucoup salueront la fin de la tyrannie du RAE. Il a clairement réussi à concentrer les fonds dans des institutions performantes sélectionnées, ce qui était l’objectif du gouvernement, mais à un coût élevé, disent ses détracteurs. Le coût comprend la distorsion du programme de recherche en favorisant la recherche scientifique pure plutôt qu’en recherche appliquée ou pratique et en encourageant la recherche sécuritaire et courante qui produira des publications dans quelques années. Les recherches plus risquées et à plus long terme, la recherche dans de petits domaines et la recherche multidisciplinaire sont désavantagées, tout comme les universitaires qui enseignent plutôt que de faire de la recherche. Eric Thomas, vice-chancelier de l’Université de Bristol, cité dans les Nouvelles de cette semaine, dit que le système cause un fléau massif de la planification et # x0201d; pendant 18 mois de chaque côté de chaque évaluation (p 994). D’autres se plaignent d’avoir créé un marché des transferts de style football, les institutions achetant des stars de la recherche sur des salaires gonflés. Richard Hobbs et Paul Stewart sont plus optimistes à ce sujet (p 983). Le coût est justifié, disent-ils, par l’amélioration de la qualité de la recherche au Royaume-Uni, et les réformes du système ont permis de répondre à de nombreuses critiques. Malgré les améliorations apportées par ces réformes, le RAE et d’autres systèmes d’allocation de fonds de recherche dans le monde entier doivent être tenus responsables de la négligence de la recherche clinique fondamentale soulignée par Peter Rothwell il y a deux semaines (15 avril, pp 864-5). Roger Jones prend la relève dans une lettre cette semaine, appelant à un meilleur financement pour la recherche sur les soins primaires et les services de santé (p 1036). Il écrit: «La recherche translationnelle ne consiste pas seulement à extraire la protéine du tube à essai et à la faire entrer dans le poisson zèbre, mais aussi à obtenir l’intervention thérapeutique chez le patient et la population. . ” Comment pensez-vous que nous devrions évaluer la recherche? Nous aimerions avoir vos réponses, en tant que réponses rapides via bmj.com. Et il y a d’autres questions dans le journal de cette semaine. Devrions-nous dépister la dépression ?, ce qui, au Royaume-Uni, signifie que les médecins généralistes devraient être récompensés pour le dépistage de la dépression dans le cadre de la qualité et des résultats (p 1027)? Est-il possible de prédire quels élèves auront des difficultés à l’école de médecine (p 1009)? Et le pari de Tony Blair sur de nouvelles réformes des soins de santé le détruira-t-il avant qu’il ne détruise le vieux NHS monolithique? déplore-t-il (p 984)?