Méta-analyse de la précision du test diagnostique

Dans leur méta-analyse de l’utilisation des tests au galactomannane pour détecter l’aspergillose invasive, Pfeiffer et al ont examiné plusieurs facteurs pouvant influencer les performances des tests. Nous pensons que les conclusions qu’ils ont tirées n’étaient pas étayées par la méthodologie qu’ils utilisent. Les auteurs ont calculé les sensibilités groupées et les spécificités des tests en prenant la somme de toutes les cellules des tables × de toutes les études ou d’un sous-groupe; les mesures globales de précision diagnostique ont été calculées à partir de ce nouveau tableau × Cela implique que tous les groupes d’étude étaient considérés comme un seul échantillon de grandes populations et que les différences entre les études pouvaient être ignorées. En outre, la covariance entre la sensibilité et la spécificité a également été ignorée par l’utilisation de cette méthode imparfaite pour la méta-analyse des études de précision du diagnostic. se trouve dans la littérature, comme le modèle bivarié pour la méta-analyse proposé par Reitsma et al Leur conclusion sur la précision modérée a été faite sur la base des valeurs de l’indice de Youden et les statistiques D et Q * statistiques qui dépendent de la sensibilité et de la spécificité ensemble Par exemple, un test avec une sensibilité Une valeur de% et une spécificité de% conduiraient à la même valeur pour D qu’un test avec une sensibilité de% et une spécificité de%. Bien qu’ayant exactement la même valeur D, ces tests auront des caractéristiques de test complètement différentes et seront utiles sous La conclusion selon laquelle la précision globale s’est améliorée avec un seuil plus élevé peut également être remise en question. Cette conclusion ne nous est pas claire sur les données: sensibilités et spécificités ou indice de Youden, valeurs Q * et D. Pfeiffer et al se réfèrent à leur tableau, qui montre une valeur prédictive positive croissante et une valeur prédictive négative décroissante glycémie. signifie que l’exactitude du test augmente également Un test avec une sensibilité et une spécificité de% qui est utilisé sur une population avec une prévalence de% entraînera une probabilité posttest inférieure à un test avec à la fois une sensibilité et une spécificité de% sur une population avec une prévalence de% Pourtant, la précision exprimée soit comme sensibilité et spécificité, rapports de vraisemblance, ORs, valeur D, ou Pfeiffer et al ont déclaré que les informations sur l’impact du test du galactomannane sur les résultats des patients n’étaient pas fournies dans la littérature. Cela ne devrait pas surprendre, parce que répondre à cette question nécessite un plan d’étude différent de celui utilisé pour estimer la précision diagnostique d’un test. Pour répondre à la question de l’amélioration des résultats pour les patients, un essai contrôlé randomisé serait probablement plus approprié

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits