Les probiotiques sont relativement sûrs et bénéfiques

Les avantages des bactéries probiotiques telles que Lactobacillus et Bifidobacterium semblent l’emporter sur tout risque potentiel de septicémie, disent Hammerman et ses collègues dans leur revue des essais randomisés, des essais contrôlés par Cochrane, et des rapports de cas (10.1136 / bmj.39010.630799.BE). Bien qu’il existe des anecdotes de Lactobacillus sepsis, les revues rétrospectives suggèrent qu’il n’y a pas de plus grand risque d’infection systémique par ces bactéries que par les commensaux endogènes. Des études prospectives ont rapporté que le traitement probiotique est cliniquement utile et sûr chez les adultes immunodéprimés et les prématurés, bien que la sécurité soit relative et non absolue.

Les conclusions de Hooper et al. selon lesquelles les acides gras oméga 3 n’ont aucun effet sur la mortalité totale, les événements cardiovasculaires combinés ou le cancer sont quelque peu trompeuses.1 Tout d’abord, leurs conclusions nulles pourraient être en partie expliquées par l’utilisation des extrémités composites. Ils ignorent les preuves biologiques solides pour les effets potentiellement spécifiques de la maladie des acides gras oméga 3. Les hypothèses sous-jacentes de cette étude ne sont pas clairement énoncées pour les analyses principales. Des études systématiques ont été publiées sur les effets de la cardiopathie coronarienne sur les acides gras polyinsaturés oméga 3 à longue chaîne dans des essais contrôlés randomisés et sur les poissons dans des études de cohorte prospectives2,3. Les auteurs se sont principalement intéressés aux estimations sommaires d’études hétérogènes. Troisièmement , Hooper et al excluent 108 cohortes potentielles qui n’ont pas d’évaluation d’oméga 3 http://kamagrafrance.eu. L’apport alimentaire d’acides gras oméga-3 à longue chaîne évalué par les instruments diététiques est plus susceptible d’être un marqueur de substitution de la consommation de poisson. Les effets de l’apport alimentaire en acides gras oméga-3 à longue chaîne ne peuvent être isolés de la consommation de poisson. Dans les études d’observation, l’accent devrait donc être mis sur la consommation de poisson plutôt que sur la consommation d’acides gras oméga 3 à longue chaîne. Hooper et al. Comparent également le quantile le plus exposé avec le quantile le moins exposé. Étant donné que les quantités d’oméga-3 ingérées variaient considérablement entre ces deux groupes extrêmes dans les différentes études, les résultats combinés peuvent différer selon la gamme d’apport en oméga-3 et le nombre de groupes d’exposition dans les études primaires.Pourquoi les auteurs ne fournissent pas de données explorer toute relation dose-réponse ou tout seuil possible pour les effets des acides gras oméga-3 sur différents points d’intérêt. Ils ne fournissent pas non plus d’autres preuves pour justifier la suffisance et la robustesse de leurs résultats. Enfin, leur étude ne fait pas de distinction entre la prévention primaire et la prévention secondaire par les acides gras oméga 3. Les mélanger ensemble pourrait conduire à une mauvaise interprétation des résultats.