Les compagnies pharmaceutiques devraient-elles être autorisées à parler directement aux patients?

Les soins de santé en Grande-Bretagne connaissent un changement radical, avec une série d https://pharmacies-en-france.come

enquêtes de profil (telles que le rapport d’enquête Bristol Royal Infirmary,

publié en 2001, et l’enquête Shipman, mis en place en 2002), les changements dans NHS

livraison, et les progrès de la technologie. Les approches traditionnelles sont de plus en plus

être mis au défi, et beaucoup de gens sont de plus en plus impliqués dans la gestion de leur

les professionnels de la santé doivent respecter les souhaits des patients qui sont

contenu avec le traditionnel “ le docteur sait mieux ” approche, ils

ne peut ignorer le nombre croissant de personnes désireuses de devenir des partenaires plus égaux

dans la prise de décision concernant leur propre santé ou celle de leurs parents ou amis

ils prennent soin de. Au cœur de la prise de décision partagée, il y a la possibilité pour les

faire des choix éclairés. Pour ce faire, ils doivent être en mesure d’accéder à haute

qualité, équilibrée, précise, complète et à jour des informations ainsi que

il leur a été communiqué efficacement par des professionnels de la santé et d’autres

comme les médias). Nous militons donc pour une approche plus constructive

à la fourniture d’informations basées sur les besoins individuels des patients. L’industrie pharmaceutique prétend avoir un rôle direct à jouer dans

l’éducation du public et l’amélioration de l’information des patients (telle qu’énoncée dans les objectifs

de son actuel “ My Medicine ” campagne pour les patients amicaux

information). En surface, cela peut sembler attrayant. Après tout, le

l’industrie produit les médicaments que nous utilisons. Mais l’Association des consommateurs croit

qu’une telle approche ne ferait que saper, non renforcer, le patient

information. L’industrie pharmaceutique met la pression sur l’Europe

Parlement d’avoir l’interdiction actuelle de la publicité des médicaments directement à la

publique (publicité directe aux consommateurs) levée. Le premier vote a eu lieu à

Octobre 2002, et les propositions visant à lever l’interdiction au départ en tant que projet pilote

trois conditions (infection par le VIH et le sida, l’asthme et le diabète) — rencontré

forte opposition des eurodéputés (avec une majorité de 12: 1). Le vote montre que les députés

partager notre opinion et celle des autres selon laquelle la publicité ne signifie pas

Au contraire, la publicité par sa nature même est conçue pour

“ vendez ” un produit, et les annonces doivent donc parler le

avantages et minimiser les risques. Un autre stratagème souvent utilisé pour engager le public

est l’approbation de la célébrité, comme celle du célèbre footballeur Pelé

Les publicités de Pfizer pour les traitements contre l’impuissance.L’Association des consommateurs continue à être guidée par les préoccupations de

patients et soignants et ce qu’ils nous ont dit de leurs besoins d’information.

Par exemple, notre récent rapport sur les politiques Information pour les patients: quel est le

pronostic? 1 est

basé sur les points de vue des patients et des soignants et prend également en compte ceux des

universitaires et des représentants de l’industrie et du gouvernement, tous

contribué à des recommandations visant à améliorer la qualité du patient

information. Dans le rapport, nous préconisons la fourniture de patients de haute qualité

informations et proposer des améliorations pour réduire la confusion et souvent

conseils contradictoires confrontant les patients aujourd’hui. Nos recommandations

inclure: Il devrait y avoir une source centrale, indépendante et impartiale

des informations sur les médicaments et les traitements dépouillés de tout

biais politique et sur lesquels le public peut compter pour les fournir ou les diriger

vers des informations précises et actuelles. Bien que plusieurs initiatives valables

existent, ce qui manque, c’est un corps global pour assurer la cohérence et

normes de sauvegarde. L’information sur les médicaments acquis en privé devrait

L’éducation médicale devrait être introduite dans le programme scolaire

dans le contexte plus large de l’éducation pour la santé. Nous croyons que cela fournira

les enfants avec un respect et une compréhension de base des médicaments ainsi que

les doter des compétences essentielles nécessaires pour évaluer l’information sur la santé

et s’impliquer dans la prise de décision partagée avec les professionnels de santé. Les compétences de communication des professionnels de la santé doivent être renforcées,

de sorte que “ communication ” devient intégré dans la formation et

patients sont impliqués dans la conception, la livraison et l’évaluation de

formation à la communication. Communication efficace — écoute, dans les deux sens

parler, et l’explication — est la clé pour développer de bonnes relations entre

professionnels de la santé et patients, et à travers le service de santé

généralement.

Nous avons également mené une enquête omnibus auprès des consommateurs en juin 2002, qui a montré que

seulement 25% du public ferait confiance aux compagnies pharmaceutiques pour leur fournir

impartial

information.2

les résultats de notre recherche sous-tendent notre poursuite et la promotion des bonnes pratiques

fourniture et livraison d’informations sur la santé. Cela fournit des preuves solides

pour la nécessité de maintenir l’interdiction actuelle de la publicité directe

drogues et de veiller à ce que la santé publique soit protégée. Les gens ont raison d’être sceptiques quant à la capacité des

les entreprises à être des fournisseurs d’informations responsables. Rapports du négatif

l’impact de la publicité directe aux consommateurs aux États-Unis

States3 et New

Zealand4 (le seul

pays où il est actuellement autorisé) soutient fortement notre point de vue

la levée de l’interdiction sera préjudiciable à la santé publique. Les rapports vont de la critique

nivelé les nombreuses failles dans la recherche soutenant directement aux consommateurs

publicité (telle que

Bodenheimer5) à

exemples de marges bénéficiaires ayant la priorité sur la santé publique. Par exemple,

Bayer, le fabricant de médicaments allemand de Baycol (Lipobay en Europe), un lipide

abaissant la drogue, n’a pas averti le public à la preuve croissante des risques

associé à son

use.6 Le médicament était

finalement retiré en août 2001, mais des milliers de personnes ont développé

effets secondaires dus à son utilisation, et au moins 100 ont

En Grande-Bretagne, où la promotion de médicaments sur ordonnance est autorisée uniquement à la santé

professionnels, les plaintes concernant des publicités trompeuses ont conduit à

être retiré (comme les publicités de Schering pour son contraceptif oral

Yasmin8). Tel

la preuve ne laisse aucun doute que l’industrie pharmaceutique ne peut pas, et

ne devrait pas être considéré comme un fournisseur de renseignements sur la santé

Il est particulièrement intéressant que les départements de la Nouvelle-Zélande

pratique dans les facultés de médecine de Christchurch, Dunedin, Wellington et

Auckland appelle actuellement à l’interdiction de la publicité directe aux consommateurs

en raison de son impact négatif sur la santé publique. Plaintes à ce sujet

inclure: Allégations trompeuses et tendance à maximiser les avantages et à minimiser

La tendance à faire de la publicité pour de nouveaux médicaments (pour lesquels on sait moins

sur les effets secondaires et qui présentent donc potentiellement un plus grand risque pour

santé publique) Manque de fournir des informations sur d’autres traitements ou

non-traitementNon avertir le public lorsqu’un produit a été rappelé

un autre pays ou où la controverse existe sur sa sécurité.

Nous croyons que nous devrions apprendre des expériences négatives des États-Unis

États et Nouvelle-Zélande. Il est encourageant d’avoir le soutien du Royaume-Uni

gouvernement et tant de députés, mais nous devons être vigilants sur la

tentatives de l’industrie pharmaceutique de compromettre de véritables avancées dans

fournir des informations de haute qualité aux patients et assurer l’interdiction de

la publicité pour les consommateurs reste. La priorité doit être d’adresser quels patients

et les soignants ont besoin et veulent. Il est également important de se souvenir de ce patient

l’information ne concerne pas seulement la publicité sur les médicaments. Nous envisageons de mettre en œuvre les mesures que nous proposons

l’article, et le maintien de l’interdiction de la publicité directe aux consommateurs,

Fournir des normes élevées et des informations de qualité sur les patients dans un délai de 10 ans.