Les 10 plus grands fournisseurs de fausses nouvelles en 2016: CNN, Washington Post, MSNBC, Forbes et plus

On se souviendra de l’année écoulée pour beaucoup de choses, y compris l’année où de soi-disant fausses nouvelles ont aidé un candidat improbable à la présidence à remporter la Maison Blanche.

Pendant des semaines, le président Donald J. Trump a vaincu Hillary Clinton, deux fois perdant présidentiel, et a annoncé que des «fausses nouvelles», comme dans la propagande, alimentaient des centaines de médias alternatifs. .

Aucune preuve n’a jamais été apportée justifiant cette conspiration de chapeau de feuille d’étain, remarquez.

Néanmoins, ce récit a été élargi et rendu « officiel », pour ainsi dire. Le président Obama s’en est servi, en partie, pour justifier les sanctions à l’encontre des services secrets russes et des missions et agents diplomatiques russes. Et il a été utilisé par le Congrès et le président comme justification pour créer un ministère de vérité au sein du gouvernement américain, ostensiblement pour identifier et contrer les « fausses nouvelles » et la propagande venant de gouvernements étrangers (une technique de renseignement / contre-intelligence acceptée depuis longtemps ce qui s’est passé tout au long de la guerre froide et reste en usage aujourd’hui).

Et qui diffusera la version du gouvernement de ce qui est soi-disant «la vérité»? Vous l’avez deviné: les mêmes institutions médiatiques ‘mainstream’ et les points de vente qui ont été la création et la distribution de fausses nouvelles pendant des décennies.

Dans cet esprit, nous vous apportons les 10 pires contrevenants de fausses nouvelles en 2016:

1. « Les Russes l’ont fait »: The Washington Post- Le journal a intégré le récit selon lequel « les Russes ont piraté l’élection » avec un journal médiocre rapportant que les services secrets russes ont donné des centaines de sites de médias alternatifs (y compris le nôtre) « propagande ». la forme de « nouvelles » visant à aider Trump et blesser Clinton [jouant son rôle, Clinton l’accuserait plus tard de la rancune que le président russe Vladimir Poutine a tenu contre elle].

La seule «source» de l’histoire était un groupe d ‘«experts» ombrageux, jamais entendus dans divers domaines, qui prétendaient que leur «analyse» concluait sans aucun doute que le contre-espionnage russe s’était mêlé de notre élection. Si fragile et fictive était l’histoire que le poste a finalement dû publier une sorte de rétraction, admettant que son histoire sur les fausses nouvelles russes était elle-même fausse.

Ce qui est encore plus pathétique, c’est la tentative du Post de détourner de ses propres échecs journalistiques en s’attaquant aux géants des médias sociaux comme Facebook … pour avoir publié de fausses nouvelles (qui incluaient bien sûr ces fausses histoires de la poste). Dans une diatribe postélectorale, le propre comité de rédaction du journal a pointé du doigt les médias sociaux pour avoir permis la publication d’histoires qui ont sans doute nui aux chances de victoire de Clinton mais qui étaient néanmoins véridiques et pleines de détails inattaquables. The Post, cependant, comme nous l’avons démontré, est un pourvoyeur de fausses nouvelles.

2. ‘Hands Up, Do not Shoot’: The Mainstream Media – Ce récit faux provient de la mort par balle de Michael Brown par Ferguson, Missouri, le bureau de police Darren Wilson, mais sans doute, CNN est le plus responsable. Comme l’a noté The Daily Wire, le MSM a poussé le récit que Brown, un homme noir de 18 ans, avait les mains en l’air (il ne l’a pas fait) et a crié, « Ne tirez pas! » (Il n’a pas ) quand Wilson l’a tué. La vérité est que Brown a commencé à se battre contre Wilson et a essayé de saisir son arme, ce qu’un grand jury a confirmé plus tard (comme l’ont fait plusieurs témoins sur les lieux).

Pendant des semaines, CNN a surtout poussé ce mensonge flagrant, certains de ses « nouveaux » animateurs mettant même la main à l’écran un matin, comme un « symbole » de leur « soutien » (pour le mensonge).

3. « Trump a dit à ses partisans de voter plusieurs fois »: CNN-Comme lui ou pas, il n’y a aucun doute que le MSM a fait de son mieux pour détruire Trump pendant la campagne, et cela, bien sûr, a inclus de fausses nouvelles. CNN était, bien sûr, dans le feu de l’action. Comme l’a rapporté Mediaite, le réseau de «nouvelles» de la base-feeder a fait une réclamation que Trump a dit à ses partisans de commettre la fraude d’électeur en votant tôt et souvent. En fait, Trump déplorait que dans certains bureaux de vote du Colorado, où il participait à un événement de campagne, les bulletins de vote soient annulés quatre ou cinq fois, ce qui signifie qu’ils pourraient probablement voter quatre ou cinq fois. « Mais nous ne faisons pas cela », a déclaré Trump, qui a été édité sur l’histoire originale de CNN.

4. Aider Hillary à tricher avant un «débat» contre l’opposant principal Sénateur Bernie Sanders: CNN: Fonctionnaire démocratique de longue date (c’est pourquoi le réseau l’a embauché) Donna Brazile a travaillé dans les coulisses pour avertir et informer la campagne Clinton sur les questions difficiles qu’elle était aller de l’avant d’un débat primaire. Puis, dans ce qui ne peut qu’ajouter de l’insulte à l’injure, les dirigeants du réseau ont été choqués qu’un ex-associé de Clinton ait utilisé sa position médiatique pour aider un vieil ami.

Et bien sûr, CNN a également critiqué les «fausses nouvelles».

5. «Les nouvelles naturelles sont pleines de fausses nouvelles»: Forbes – Ces derniers jours, Kavin Senapathy, chroniqueur de Forbes, le «mythe de la santé, de la nourriture et de la science», a critiqué Natural News et son fondateur, Mike Adams, le Health Ranger, comme un appareil de « fausses nouvelles » qui pousse les théories bidon et les informations non scientifiques. La diffamation, bien sûr, incluait tous les écrivains et correspondants de Natural News, dont vous faites vraiment partie.

Mais en fait, le magazine et le site Internet communistes chinois ne pourraient pas être plus faux dans son inculpation d’Adams en tant que scientifique pionnier et journaliste parce que nous traitons des faits souvent très gênants sur la santé, les aliments, les organismes génétiquement modifiés et les canailles. , les politiciens, les imbéciles et les entreprises qui poussent des choix de vie malsains et le stalinisme médical sur tous les Américains.

Nous ne traitons pas de conjectures scientifiques, nous traitons de faits scientifiques. Quant à Adams, toutes ses recherches sont pratiques; nous sommes en train de parier que Senapathy, à cause de sa position consacrée comme arbitre de tout ce qui est et n’est pas scientifiquement vrai, n’a pas été à l’intérieur d’un laboratoire menant de vraies recherches à un moment ou à un autre. Tout ce qui lui reste, c’est de créer un faux récit que nous sommes les charlatans alors qu’en réalité nous sommes ceux qui ont des faits, des données et des recherches de notre côté.

Mais nous nous attendons à cela, comme l’a noté Adams:

Tous les quelques mois, Forbes.com publie un article à succès sur Natural News, me ciblant personnellement en rassemblant une série de citations de la logique circulaire de représentants des industries biotechnologiques, pharmaceutiques et vaccinales qui proclament ridiculement qu’ils ont tous le monopole de la science.

Ils ne le font pas. Et surtout Senapathy.

6. L’héroïnomane imaginaire de Janet Cooke âgée de 8 ans: Washington Post-Comme l’a noté Breitbart, Cooke, journaliste au Washington Post, a complètement fabriqué un héroïnomane héroïnomane de huit ans à Washington, DC, dans un rapport sur la croissance la dépendance qui lui a effectivement valu un prix Pulitzer (qui a depuis été révoqué).

Alors que l’histoire a été écrite au début des années 1980, la Columbia Journalism Review l’a disséquée cette année en la surnommant «le fabuliste qui a changé le journalisme» (ils auraient dû ajouter «pour le pire»).

7. Le faux commentateur Brian Williams claque les ‘fausses nouvelles’: MSNBC-Certaines de ces choses que vous ne pouvez pas inventer (ce qui est difficile à ne pas faire pour une histoire réelle sur les fausses nouvelles), mais ça ne vaut pas mieux que ce.

Vous vous souvenez peut-être de l’ancien présentateur de NBC Nightly News, Brian Williams, qui a perdu la grâce cette année après avoir découvert qu’il avait simulé ou menti à propos de plusieurs événements qu’il aurait prétendument subis dans diverses régions du pays et du monde. Le plus célèbre est son mensonge que, pendant son séjour en Irak, il a failli être abattu dans un hélicoptère, alors qu’il n’a reçu aucun tir au sol pendant son vol.

« Il est curieux que Williams soit en train de devenir le visage de l’héritage et de l’accusation des médias d’établissement contre les » fausses nouvelles « , le fait que ces sommités se rassemblent pour blâmer leurs reportages largement inexacts sur l’élection présidentielle de 2016. Williams a perdu sa place comme présentateur de NBC Nightly News après avoir composé des dizaines de comptes, passant des histoires complètement fabriquées comme du journalisme « , a rapporté Breitbart, ajoutant qu’en 2015, le site publiait une comptabilité complète de tous les mensonges et faux Les nouvelles ont été jugées légitimes par Williams – 32 fois.

Embarrassé et mal à l’aise pour le rendre «juste», NBC a suspendu Williams … seulement pour le réintégrer sur MSNBC, le réseau de nouvelles par câble avec le moins de téléspectateurs (pour une raison).

8. Trump ‘poll-watchers’ a cherché à intimider les électeurs: Huffington Post-En octobre, le site d’information lunatique de gauche a cherché à colporter une histoire de faux à propos de Vote Protectors, une organisation dédiée à assurer que la fraude électorale ne se produire à divers lieux de scrutin. Les Protecteurs de Vote liés à Roger Stone, un ancien conseiller de Trump, et ainsi à Trump lui-même. Le fond de l’histoire était que a) c’était une tentative à peine voilée d’intimidation de l’électeur; et b) elle était intrinsèquement raciste parce que le personnel des Protecteurs du Vote était envoyé dans neuf stations de métro «à forte population minoritaire».

Ils fabriquaient même des badges d’identité « officiels » – vous savez, donc « l’intimidation » serait « officiellement » liée à la campagne de Trump.

Rien de tel n’avait été planifié et rien de pareil n’avait été réalisé. En fait, la dernière intimidation réelle des électeurs a été signalée lorsque des membres de l’organisation politique des Black Panthers ont essayé d’intimider les électeurs blancs dans les bureaux de vote à Philadelphie pendant la première course du président Obama au bureau ovale. Mais hélas, le département «Justice» d’Obama, dirigé par Eric Holder, a abandonné l’affaire.

9. La politique n’a rien à voir avec la création du récit «fausses nouvelles»: The New York Times – Dans un article de Noël qui a détruit les voix conservatrices et les médias alternatifs – rien de nouveau pour les journalistes et les éditeurs de la vieille dame grise. Le New York Times a prétendu, incroyablement, que la politique n’avait rien à voir avec la croisade contre les soi-disant fausses nouvelles de tout le monde:

Jusqu’à présent, ce terme avait été largement compris pour se référer à des comptes de nouvelles fabriqués qui sont destinés à se propager viralement en ligne. …

Les journalistes qui travaillent à séparer le fait de la fiction voient une confusion dangereuse d’histoires qui s’avèrent fausses à cause d’un malentendu légitime avec ceux dont l’intention claire est de tromper. …

« Faux nouvelles était un terme spécifiquement sur les personnes qui ont délibérément fabriqué des histoires pour les clics et les revenus », a déclaré David Mikkelson, le fondateur de Snopes, le site Web mythe-éclatement.

En quelques courts paragraphes, le Times raconte trois mensonges monumentaux: que les médias alternatifs sont remplis de «fausses nouvelles», que les critiques du Times comme Trump interprètent mal le terme «fausses nouvelles» et que le Times et d’autres courants dominants aujourd’hui discrédités les médias sont les seules véritables sources de nouvelles légitimes. Le Times a même cité le co-fondateur de Snopes, Mikkelson, qui est maintenant marié à une ancienne prostituée qui sert de « vérificateur de faits » sur un site Web qui a prouvé son parti pris contre les conservateurs et les libertaires dans son « mythe-éclatement ».

10. Les utilisateurs de Facebook en ont assez des fausses nouvelles: USA Today – Perpétuant le mensonge et le récit des fausses nouvelles, USA Today a publié un article à la mi-décembre affirmant que « les utilisateurs de Facebook en ont marre des fausses nouvelles ». commencer à voir un motif se développer ici?]. Naturellement, l’histoire a cité quelques utilisateurs de Facebook qui, en effet, semblaient sûr qu’ils en avaient marre des fausses nouvelles sur Facebook.

Mais il y a plusieurs mensonges qui sont racontés ou impliqués ici. Tout d’abord, cette pièce était à peu près aussi peu scientifique que possible; l’auteur et le journal font une réclamation générale impliquant que la plupart des utilisateurs de Facebook 1) peuvent même identifier les «fausses nouvelles» et 2) sont fatigués de les voir dans le fil d’actualité du site. La pièce déclare même:

Facebook a un faux problème d’actualité. Et certains de ses utilisateurs en ont marre. Ils ne sont pas sûrs si la solution est de laisser le réseau social, avec ses propres préjugés, décider ce qui est vrai. Ou s’ils devraient eux-mêmes devenir de meilleurs vérificateurs de faits.

Tu peux répéter s’il te plait? Comment Facebook peut-il savoir si les histoires que les agrégateurs de nouvelles placent dans le flux sont «réelles» ou «fausses», en particulier compte tenu des exemples figurant sur cette liste? Ce sont tous des organes de presse réputés « réputés », mais nous avons montré clairement comment ils ont inventé des récits, poussé des mensonges, et menti à leurs lecteurs à plusieurs reprises – et pourtant leurs histoires font le fil de nouvelles Facebook.

De plus, qui décide de ce qui est et n’est pas de «fausses nouvelles»? Pour Facebook, de toute façon, ce sont certaines des nouvelles et des organisations qui «démolissent les mythes» qui ont elles-mêmes été discréditées.

Adams a compris.

« Il ne fait aucun doute que CNN, WashPost et le NYT travaillent tous contre les intérêts de l’Amérique et de la Constitution », m’a-t-il dit. « Le NYT appartient à un socialiste étranger. Le Washington Post appartient à un mondialiste de gauche, et CNN est un porte-parole de la propagande de marionnettes pour George Soros.

« Ces chiffons de propagande de gauche nuisent délibérément aux Etats-Unis et cherchent à faire tomber l’administration Trump par tous les moyens possibles, y compris en inventant de fausses accusations et en publiant des nouvelles délibérément truquées pour pousser leur propagande. Ils sont subversifs et constituent un danger clair et présent pour notre démocratie « , a-t-il ajouté.

Lire plus d’exemples de fausses nouvelles des « médias fakestream » à NewsFakes.com et Hoax.news

J.D. Heyes est rédacteur principal pour Natural News et News Target, ainsi que rédacteur en chef de The National Sentinel.