Jugement dans la santé

Della Fish, Colin Coles Heinemann, £ 17.99, pp   318 ISBN 0 7506 3123 6 Beaucoup de gens croient que les progrès de la science moderne ont fait pencher la balance des soins de santé de l’art vers la science . Des tentatives ont été faites pour y remédier en définissant la pratique en termes autres que scientifiques et en proposant des actions pour promouvoir l’art de la médecine. Certaines des tentatives les plus réussies ont été celles de Schon (The Reflective Practitioner, 1983, Educating the Reflective Practitioner, 1987). S’appuyant sur le travail de Schon &#x02019, ces auteurs se concentrent sur l’art de la médecine, niant presque tout rôle pour la science. Ils soutiennent que la pratique professionnelle peut être caractérisée en termes d’art et croient qu’en examinant soigneusement les événements tirés de diverses pratiques, ils peuvent éclairer les principes sur lesquels l’art de la pratique est basé. Ils analysent les théories de la pratique en détail, présentant aux lecteurs une littérature qui n’est généralement pas disponible pour la plupart des professionnels de la santé. Le noyau du livre consiste en des descriptions d’incidents tirés de la pratique quotidienne des personnes en soins infirmiers, en physiothérapie et en ergothérapie, en éducation à la santé et en médecine. Chaque incident est analysé et commenté par le praticien dans le but de fournir une meilleure compréhension de soi. Cet exercice est intitulé “ recherche sur les initiés créatinine. ” Le livre est intéressant, bien écrit et provocateur. Malheureusement, les études de cas ne mettent pas en lumière l’art de la pratique. Bien qu’ils aient sans aucun doute une valeur pour les praticiens, chaque cas demeure unique, contribuant peu à notre meilleure compréhension de l’art de la médecine. Cela provient en partie de l’extrême difficulté de définir l’art dans la pratique. La recherche d’initié ne semble pas incorporée dans un ensemble de connaissances unifiées qui aident à la définition abstraite du sujet.Les auteurs suggèrent que la recherche sur les initiés devrait être établie comme un moyen d’améliorer la pratique de la médecine et apparemment croire que cela aidera à surmonter les difficultés rencontrées pour répondre à la demande légitime de la société pour la reddition de comptes et la reddition de comptes. Ils affirment que beaucoup de pratiques de soins de santé ont des conséquences tangibles mais incommensurables et # x0201d; et croient qu’une autre définition de la responsabilité satisferait la société. Un professionnel devrait volontairement “ rendre compte de leur pratique ” cela permettrait de prendre en compte les complexités de la pratique. Bien que l’idée soit intéressante, les termes et conditions de la reddition de comptes sont en fait établis par la société et non par les professionnels, et il est peu probable que la nouvelle définition soit acceptable pour une société de plus en plus intéressée par les résultats. Guérir et soigner a toujours demandé plus que de l’expertise scientifique et des compétences techniques. Il exige une compréhension approfondie de la nature humaine, un engagement idéaliste avec des valeurs et une exposition au vaste panorama des sciences sociales et humaines. La recherche d’initiés n’offre aucune garantie que cela aura lieu. Enfin, le manque de reconnaissance de la place de la science dans les soins de santé modernes est inquiétant. Tout indique que la société, tout en souhaitant des guérisseurs compatissants et compatissants dans l’art de la médecine, veut que la pratique soit fondée sur des principes scientifiques solides. Si les professionnels ne répondent pas aux demandes de la société de manière équilibrée, les difficultés rencontrées par les professions ne seront pas atténuées.