Fréquence de la résistance aux antibiotiques chez les streptocoques du groupe B isolés d’étudiants en bonne santé

Nous présentons des taux de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine parmi Streptococcus agalactiae Groupe B Streptococcus isolé d’un échantillon aléatoire de collégiens sains et de femmes non enceintes Les taux de résistance observés étaient deux fois plus élevés que ceux déclarés chez les femmes enceintes de la même région

Pour obtenir des informations sur les taux de résistance aux antibiotiques dans les futures populations enceintes, nous décrivons les taux de résistance parmi le GBS isolé d’un échantillon aléatoire de collégiens sains et de femmes non enceintes ne cherchant pas de soins ou de traitements médicaux. Après avoir obtenu le consentement éclairé, les participants ont rempli un questionnaire et ont recueilli eux-mêmes un échantillon initial d’urine et d’orifice anal au hasard. Un spécimen vaginal a été prélevé sur des femmes au moyen d’un tampon. Les participants ont reçu une compensation monétaire Toutes les personnes qui ont été testées positives pour le SGB lors de la visite initiale et un nombre égal de participants négatifs au SGB ont été invitées à revenir pour une visite de suivi – semaines plus tard Le protocole de l’étude de suivi était identique au protocole d’inscription ont été inoculés sur agar trypticase soja avec% de sang de mouton Ba Les échantillons anaux ont été recueillis et stockés avec le système de prélèvement Culture Swab Plus BBL avec des milieux de transport Amies jusqu’à inoculation. Des tampons anaux et des tampons ont été placés dans un bouillon Todd-Hewitt contenant de la gentamicine et du nalidixic. Après incubation, l’écouvillon et le tampon ont été inoculés directement sur de la gélose trypticase soja avec% de sang de mouton, striés pour isolement, et incubés en utilisant les mêmes conditions. Les plaques ont été inspectées pour les colonies présentant une morphologie et hémolyse compatible avec GBS, et identification confirmée sérologiquement par utilisation du kit Slidex Strepto B BioMérieux VitekPFGE a été réalisé sur tous les isolats de GBS L’ADN GBS a été isolé comme décrit ailleurs , digéré avec SmaI, et soumis à électrophorèse pendant h temps de commutation initial, s; temps de commutation final, s à l’aide d’un appareil CHEF III Les gels BioRad ont été colorés pendant h avec les produits Visca Green Amersham Life Science à ̊C et visualisés avec un Storm PhosphorImager Dynamique Moléculaire ImageQuant Molecular Dynamics a été utilisé pour les analyses de gel PFGE dans une personne étaient considérés comme identiques si les souches différaient par & lt; Le profil de sensibilité aux antibiotiques de chaque isolât unique de GBS, déterminé par PFGE, a été obtenu si un individu a été colonisé avec & gt; Si une femme a été colonisée par du GBS dans des sites identiques à l’électrophorèse en champ pulsé, les tests de sensibilité ont été effectués sur un seul isolat, et nous avons déduit que tous les isolats avaient des profils de sensibilité identiques. La méthode NCCLS a été utilisée pour déterminer la taille des zones inhibitrices de la pénicilline UI, de l’ampicilline μg, de la lévofloxacine μg, de la quinupristine-dalfopristine μg et de l’imipénème μg. , μg de vancomycine, μg de clancamycine et érythromycine μg BBL GBS a été inoculé en mL de bouillon Todd-Hewitt, cultivé à une turbidité McFarland, inoculé sur gélose Mueller-Hinton avec% de sang de mouton BBL, et incubé pendant une nuit à ̊C condition. sans CO Streptococcus pneumoniae ATCC a été utilisé comme les interprétations NCCLS de contrôle n’ont pas été fournis pour la céfazoline et l’imipénème; par conséquent, nous avons utilisé des points de rupture pour la céfazoline S, ⩾ mm; I, – mm et R, & lt; mm et imipénème S, ⩾ mm Les souches ayant démontré une résistance ou une sensibilité marginale à la pénicilline, à l’ampicilline ou à l’imipénème par diffusion sur disque ont été testées à l’aide de bandelettes E Biodisk, Amérique du Nord pour déterminer le MIC. a été utilisé pour interpréter les résultats MIC Nous avons décrit la fréquence et les facteurs de risque de colonisation avec une souche GBS résistante à l’érythromycine ou à la clindamycine, en utilisant des statistiques descriptives. Facteurs sociodémographiques et comportementaux avec résistance en utilisant χ testsRésultats Parmi les étudiantes et les étudiantes contactées pour la participation, femmes% et hommes% inscrits Quatre-vingt-dix-huit participants avec n = et sans n = GBS à la visite initiale ont été invités à revenir pour un suivi visite Quarante-cinq femmes et hommes sont revenus; Les participants colonisés et non colonisés étaient également susceptibles de revenir.L’âge moyen des femmes et des hommes était et des années, respectivement, et% de tous les participants étaient sexuellement actifs lors de la visite initiale À l’inscription,% des femmes et% des hommes étaient colonisés avec GBS dans au moins site, alors que les participants ont acquis l’incidence de la semaine,% et participants% perdu GBS entre l’inscription et la période de suivi Soixante et onze isolats ont été obtenus à l’inscription: vaginale, urine et anale inscription

Caractéristiques des étudiants en bonne santé, hommes et femmes, colonisés par le streptocoque du groupe B,% de personnes portaient un GBS résistant à l’érythromycine, tandis que le pourcentage de porteurs de GBS résistants à la clindamycine Tous les isolats résistants à la clindamycine étaient également résistants à l’érythromycine. Chaque individu porteur d’un SGB résistant à l’enracinement continuait à porter la souche résistante au PFGE génétiquement identique, quelques semaines plus tard, alors que les hommes porteurs d’une souche sensible au GBS recevaient une souche GBS résistante à l’érythromycine. par suivi Une femme sans SGB à l’inscription a acquis une souche résistante par un suivi

Figure Vue largeDiscrétion de la résistance à l’érythromycine et à la clindamycine parmi le streptocoque du groupe B isolé chez un homme en bonne santé n = et chez une femme n = collégialFigure Voir grandTéléchargement diapositiveFréquence de résistance à l’érythromycine et à la clindamycine chez les streptocoques du groupe B isolés chez un homme sain étudiantsLa gamme MIC pour l’érythromycine était de & gt; et à & gt; μg / mL pour la clindamycine Bien que le SGB des hommes ait des niveaux de résistance inférieurs à ceux des femmes, la différence n’était pas statistiquement significative. Tous les isolats de SGB étaient sensibles à la pénicilline, à l’ampicilline, à la lévofloxacine, à la quinupristine, à la céfazoline et à la vancomycine. avaient une résistance intermédiaire à la céfazoline, à la pénicilline, à l’ampicilline et à l’imipénème par diffusion du disque, mais étaient sensibles à l’utilisation de bandelettes E et de microdilution Âge, race, fréquence des lavages, divers comportements sexuels tels que sexe vaginal-pénis et fellation Discussion La clindamycine et l’érythromycine sont utilisées pour traiter un large éventail d’infections et ont été utilisées couramment pour la chimioprophylaxie du SGB chez les femmes enceintes pendant le travail et l’accouchement depuis le début de l’étude. taux de résistance observé parmi les isolats de SGB chez les étudiants en bonne santé Comme le SGB reste sensible aux β-lactamases, nous recommandons un traitement empirique avec un antibiotique β-lactame pénicilline ou ampicilline Chez le patient allergique à la pénicilline, l’utilisation d’une céphalosporine de première génération par exemple, la céfazoline est appropriée si le patient n’a eu aucune réaction allergique significative à la céphalosporine. Sinon, l’utilisation de la clindamycine est acceptable, mais si elle est utilisée pour la prophylaxie intrapartum, le pédiatre doit être avisé si la culture de dépistage du SGB antepartum est positive. chez un patient allergique à la pénicilline, des tests de sensibilité doivent être effectués à ce moment pour déterminer si cet isolat est sensible à la clindamycine ou non. Nous avons trouvé des niveaux de résistance deux fois plus élevés que ceux rapportés chez des femmes enceintes de la même région des années plus tôt. étude n’a pas été conçue pour évaluer si cela représente une augmentation réelle de la résistance de nos participants avec GBS résistant à l’érythromycine ou à la clindamycine à l’enrôlement, cependant, ont continué à porter la souche résistante identique – semaines plus tard, alors que seulement des participants ont perdu l’organisme. Ceci suggère que les isolats de GBS résistants peuvent être portés plus longtemps. De plus, il est possible que nous ayons pu négliger des souches résistantes chez une personne en utilisant le PFGE pour sélectionner les souches pour les tests de sensibilité. Un individu peut être colonisé avec des souches de GBS. Nous avons peut-être sous-estimé le nombre total de souches résistantes. Cette population étudiée représente la prochaine génération de femmes enceintes et donne un aperçu des taux de résistance aux antibiotiques attendus du SGB dans les pays voisins. avenir Il est probable, cependant, que Il existe des variations locales de la résistance qui limitent la validité des généralisations plus larges. Des études plus importantes dans diverses populations sont nécessaires pour évaluer l’impact de l’utilisation d’antibiotiques sur les taux de résistance; décrire les taux d’acquisition, de perte et de distribution de l’ABG; et pour déterminer si la résistance est associée à la durée du transport de GBS

Remerciements

Nous apprécions l’aide de Charlotte Williams et du personnel du laboratoire de santé étudiant de l’Université du Michigan et de Katie Neighbours, Lexie Bopp et Christina Welter pendant la phase de collecte de données de ce projet Joan DeBusscher, Carol Young et Robert Whitney de l’Université de Enfin, nous remercions les Docteurs Brenda Gillespie, Janet Gilsdorf et Carl Marrs pour leurs commentaires sur ce manuscrit. Une version antérieure de ce manuscrit était un chapitre de la dissertation du Dr Manning