Évaluation clinique du risque d’organismes résistants à la pneumonie: une bonne idée, une mauvaise interprétation

Tothe Editor – Dans leur récent article, Shorr et ses collègues présentent un nouvel outil clinique pour prédire le risque de pneumonie bactérienne pharmacorésistante chez les patients se présentant aux urgences [1] Améliorer l’évaluation des risques et minimiser l’utilisation inappropriée des antibiotiques étant donné la prévalence croissante des résistances. Le score de risque pondéré est une stratégie attrayante pour améliorer la prise de décision clinique, mais les auteurs surestiment ses avantages par rapport aux risques existants associés aux soins de santé. pneumonie Définition HCAP Bien que les auteurs affirment que leur nouveau score de risque est supérieur aux critères HCAP parce qu’il intègre la pondération des facteurs de risque, le seuil de 0 transforme le score de risque en un outil dichotomique par lequel la présence de tout facteur de risque plutôt qu’un score de risque stratifié En vertu de cette La capacité prédictive du nouvel outil est comparable mais pas supérieure à la définition HCAP actuelle L’utilisation d’un outil de risque dichotomique ignore les informations contenues dans un système de notation, et un tel outil ne peut être comparé directement aux critères HCAP. Les auteurs pourraient améliorer encore la capacité prédictive de leur score en présentant des rapports de vraisemblance pour chacun des scores de risque du nouvel outil. Les auteurs présentent des prédicteurs positifs et négatifs uniques. Nous avons peur que la prévalence des pathogènes pharmacorésistants rapportée dans l’étude soit inexacte en raison de l’effet de la prévalence sur la performance des tests de diagnostic. au biais de vérification qui se produit lorsque l’action d’effectuer un test est affectée par la probabilité prétest de la maladie [2] Les auteurs rapportent une prévalence de 47% de pathogènes pharmacorésistants, probablement une surestimation Une histoire médicale suggérant qu’une personne avait un risque élevé d’infection bactérienne pharmacorésistante pourrait influencer les décisions des médecins d’obtenir des cultures, un critère d’inclusion dans l’étude. Les biais de vérification entraînent une surestimation de la sensibilité et de la sous-estimation de la spécificité du nouveau score de risque. Malheureusement, il est difficile de confirmer que le biais de vérification est faible. s’est produit; Toutefois, les auteurs auraient pu effectuer des analyses de sensibilité ou contrôler la collecte de cultures pour évaluer ce problème. Enfin, le seuil de risque le plus approprié est déterminé en évaluant les coûts de tests supplémentaires ou d’utilisation d’antibiotiques à large spectre chez les patients qui n’en ont pas besoin. d’un traitement précoce approprié chez les personnes infectées par des pathogènes pharmacorésistants Cet équilibre dépendra des caractéristiques cliniques et des facteurs de risque des patients, des visions sociétales des soins médicaux et des considérations économiques Bien que la définition HCAP atteigne un équilibre imparfait, le risque clinique des auteurs score ne parvient pas à améliorer cette norme

Remarque

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signalé Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent comme pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués