Action positive: les leçons pour les soins de santé

Même les sociétés multiethniques les plus riches ont jusqu’à présent échoué à assurer une distribution équitable de la santé et des soins de santé entre les personnes raciales et ethniques. Les inégalités persistantes ont été attribuées en grande partie aux défaillances morales et à l’injustice sociale des sociétés1. Nous discutons ici si la justification de l’utilisation des recours civils tels que l’action positive peut être étendue à la formulation de politiques de santé visant à En juin 2003, la Cour suprême des États-Unis a confirmé le recours aux mesures d’action positive dans les admissions dans l’enseignement supérieur, mais elle a rejeté un système basé sur une formule attribuant des points au statut de minorité3. Le tribunal avait déjà fait des distinctions similaires. une grande variété de politiques relatives aux droits civils, y compris le vote, le traitement de la santé mentale et l’emploi. La clause conditionnelle a toujours été que de telles politiques doivent être “ étroitement adaptées ” pour servir un intérêt convaincant, “ et la tendance a été vers une interprétation de plus en plus étroite.Dans le cas présent, plusieurs juges ont reconnu que les disparités dans l’éducation se situent dans le contexte plus large de la disparité des chances et des résultats entre les groupes raciaux et ethniques: Le chômage, la pauvreté et l’accès aux soins de santé varient de façon disproportionnée. Une question clé est de savoir si une telle approbation judiciaire peut entraîner des changements radicaux dans d’autres domaines de politique publique, aux États-Unis, en Grande-Bretagne et ailleurs. Les soins de santé sont l’un de ces domaines où les disparités existantes pourraient être radicalement modifiées en mettant en œuvre des mesures appropriées, &#x0201c, étroitement adaptées ” Au Royaume-Uni, l’accent mis sur les inégalités de santé entre les groupes ethniques est relativement récent, car la politique gouvernementale s’est traditionnellement concentrée sur les inégalités liées à la situation socioéconomique. Un programme d’action sur la lutte contre les inégalités en matière de santé, publié en juillet 20034 cités “ groupes de minorités noires et ethniques ” dans pratiquement chaque cible et plan d’action. Aux États-Unis, une initiative visant à éliminer les disparités raciales et ethniques en matière de santé a été lancée en 2000 par l’administration Clinton, dont l’objectif était d’atteindre l’objectif d’ici 2010, point culminant d’une série d’efforts remontant à 19855. Depuis lors, les États-Unis ont mis en place des programmes de lutte contre les disparités raciales et ethniques. Avec une référence expresse à l’action positive, les gouvernements d’Amérique du Sud et d’Amérique centrale ont également adopté des programmes de santé spéciaux pour leurs populations autochtones6. L’efficacité des interventions visant à réduire les disparités raciales et ethniques s’est accrue ces dernières années7. Pour la détection précoce du cancer du sein et du col de l’utérus aux États-Unis a été conçu pour réduire les disparités dans la mortalité due au cancer en ciblant principalement les femmes à faible revenu et non assurés mal de dent. Le programme a considérablement amélioré l’accès aux services de dépistage pour les groupes minoritaires qui étaient à la traîne dans les années 19908, les femmes hispaniques et amérindiennes étant largement surreprésentées parmi leurs bénéficiaires, par rapport à leur part dans les 25% de la population les plus pauvres9. Le résultat a été obtenu aux dépens d’une sous-représentation des femmes blanches et afro-américaines. Dans quelle mesure la redistribution du dépistage parmi les groupes raciaux et ethniques a été planifiée n’est pas claire, car de nombreux facteurs peuvent avoir contribué au résultat. Par exemple, les femmes hispaniques pourraient être plus susceptibles d’être ciblées en raison de leurs taux élevés non assurés, et un plus grand nombre d’entre elles pourraient avoir fait l’objet d’un dépistage indépendamment du programme8. point de mettre en œuvre des mesures plus agressives pour influencer les priorités dans la prestation des soins de santé. L’esprit de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis semble le permettre, tant que ces mesures sont étroitement adaptées. De même, une législation récente au Royaume-Uni impose aux autorités publiques le devoir général d’œuvrer à l’élimination de la discrimination illégale et de promouvoir l’égalité des chances … entre les personnes appartenant à différents groupes raciaux. La déclaration de principe, les cadres de services nationaux et les directives de l’Institut national d’excellence clinique peuvent de plus en plus être utilisés pour établir des priorités et des normes pour corriger les disparités en fonction de conditions et de traitements spécifiques. Les fiducies de soins primaires peuvent devoir mettre en œuvre ces priorités localement, grâce à une allocation ciblée des ressources. Le suivi par la Commission de l’audit et de l’inspection des soins de santé, éventuellement basé sur des systèmes actuellement pilotés aux États-Unis11, pourrait également contribuer à assurer une distribution équitable des soins de santé. Mais des compromis difficiles peuvent être nécessaires. La résistance à l’acceptation des conséquences de tels compromis, conjuguée à la fragilité des coalitions politiques soutenant les attitudes culturelles mal desservies et profondément enracinées qui perpétuent les disparités, oblige les gouvernements à faire preuve de transparence et d’assurance quant à l’engagement des ressources appropriées, ainsi qu’à la mesure des l’impact de leurs efforts.